- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רינדזונסקי ואח' נ' לוי'ס קארס בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
7162-08-13
26.2.2014 |
|
בפני : איילת הרץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רחל רינדזונסקי 2. שמואל רינדזונסקי |
: לוי'ס קארס בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התביעה שלפני עניינה פיצוי בגין הסתרת עובדות מהותיות והטעיית התובעים שרכשו מהנתבעת רכב משומש.
2.טענות הצדדים:
א.התובעים טענו בכתב התביעה כי ביום 15.3.13 רכשו מהנתבעת, שהינה חברה העוסקת במכירת רכבים משומשים, רכב מסוג יונדאי גטס 54-048-62 בעסקת טרייד אין במסגרתה מכרו לנתבעת את רכב הסוזוקי שהיה בבעלותם, ללא שנקבעה תמורתו, בתוספת מזומן בסך של 23,000 ₪. התובעים טענו שבמעמד המכירה ובטופס הגילוי הנאות נמסר כי הרכב עבר תאונה קלה מאחור וצורף שרטוט. ביום 17.3.13 בבדיקה שנערכה לרכב התברר שהרכב עבר תאונה קשה גם בחזית ו"נעשו חיבורים לא מקוריים לרוחב תחתית הרכב ותיקונים בקורת אורך השילדה". התובעים טענו כי מידע זה לא נמסר בטופס הגילוי הנאות. התובעים טענו כי פנו לשמאי, שהעריך את הרכב בסך של 18,995 ₪ בלבד. לאור האמור דרשו התובעים החזר בגין תשלום היתר ששולם על ידם בגין העסקה שבוצעה שלא בתום לב וזאת עפ"י חישוב ערך רכב הסוזוקי ביום העסקה בסך של 8,460 ₪ בתוספת הסך ששולם על ידם בסך של 23,000 ₪ בהפחתת ערך הרכב היונדאי ששוויו הועמד עפ"י חוו"ד השמאי על סך של 18,246 ₪ בלבד. בהתאם העמידו התובעים תביעתם על סך של 12,465 בתוספת הוצאות בסך של 1,486 ₪.
ב.הנתבעת בכתב ההגנה טענה שטרם רכישת הרכב, הוצג בפני התובעים מצב הרכב באופן מפורט ונעשה גילוי נאות כמתחייב עפ"י החוק. הנתבעת הכחישה את שווי הרכב המצוין בחוו"ד השמאי מטעם התובעים וטענה כי ערך הרכב עומד על סך של 28,000 ₪. הנתבעת טענה שלפנים משורת הדין, הוצע לתובעים ביטול העסקה או רכב חלופי והם סירבו לכך. הנתבעת טענה כי העסקה בוצעה ביום 15.3.13, הבדיקה בוצעה ע"י התובעים ביום 17.3.13 והעברת הבעלות ברכב בוצעה ביום 18.3.13. הנתבעת טענה כי העובדה שהעברת הבעלות נעשתה לאחר ביצוע הבדיקה מעידה, שהתובעים בחרו לקיים את העסקה וסירבו להצעת הנתבעת לבטל את העסקה. בנוסף, בדיקת הרכב ע"י שמאי נעשתה כחודשיים וחצי לאחר מועד העסקה, ואינה מעידה על מצב הרכב בעת העסקה.
3.המסגרת הנורמטיבית:
סעיף 4 לחוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות), התשס"ח-2008, שכותרתו "גילוי נאות", קובע כדלקמן:
"4. (א)לא יעשה עוסק ברכב עסקה בעניין מכירת רכב משומש, אלא אם כן התקיימו
כל אלה:
(1)נחתם חוזה בכתב בינו לבין רוכש הרכב (בסעיף זה - החוזה);
(2) העוסק ברכב מסר לרוכש הרכב, עד למועד חתימת החוזה ובנפרד
מהחוזה, טופס חתום בידו, שמפורטים בו הפרטים כאמור בסעיף קטן
(ב) (בסעיף זה - טופס גילוי);
(3)רוכש הרכב אישר בחתימת ידו את קבלת טופס הגילוי.
(ב)עוסק ברכב יפרט במדויק, בטופס הגילוי, את הפרטים שלהלן:
(1) שמו המלא, מספר הזהות שלו ומענו המלא; היה העוסק ברכב תאגיד
– גם את סוג התאגיד, מספרו ומענו המלא;
(2) שמו המלא של בעל הרכב, מספר הזהות שלו ומענו המלא; היה
הבעלים תאגיד - גם את סוג התאגיד, מספרו ומענו המלא;
(3) מספר הבעלים הקודמים של הרכב, וככל הידוע לו - אם הבעלים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
